一个上岸学姐的心里话：重来一次我还会选IB吗？

IB教育体系，是主流国际教育体系里最前沿的，但是IB不是神药，对综合能力的培养背后也是极致的要求。而IB带给孩子的也不只是进入一所好大学那么简单，还有引导孩子不断成长、不断探索、不断拓宽边界。

犀牛教育实习生Catherine，G10时转轨进入IB国际部，最终拿到了香港大学的offer。用Catherine自己的话来说，如果不是IB，根本不可能在港大过得如鱼得水。今天这篇不贩卖焦虑，不鼓吹神话，以IB国际生的第一视角，把最直白，最纯粹，最有用的经验分享给犀牛教育的朋友们。

by-Natalie

经历过IB课程的孩子，在大学以后优势就出来了。

进入港大后的第一个月，我才真正意识到这句话。

在港大，每周几百页的英文Reading、tutorial上高密度的小组讨论和发言、还有完全自己确立主题的论文——这些是我的日常。大家都说港大卷，但我能拿到Dean’s Honor List，不是因为我是什么卷王(当然也有点)还要感谢IB给我“虐”出的抗体。

很多人一听到IB，第一反应是“学霸的课程”“出国用的文凭”“要写4000字论文”。但在我眼里，IB和其他课程体系最重要的区别是——

除了教你怎么答题，IB更想要教你成为一个“会学习的人”。

大学和中学最大的区别是什么?不是更难，不是更多，而是没人管你了。没人告诉你重点，没人给你划范围，教授负责提问和引导，而你需要自己寻找信息、判断观点，然后建立属于自己的理解。

IB Learner Profile(学习者培养目标)是IB教育理念的核心，它列出了十种特质——比如Inquirers(善于探究)、Thinkers(善于思考)、Reflective(善于反思)等。很多学校把它贴在墙上当标语，上学时觉得就是些漂亮的宣传词。临近大学毕业，我才真正理解IB的教育核心。

IB Learner Profile里写的每一条，不是为了让你在高中阶段表现得更好，而是为了让你在大学甚至更远的未来，面对一个完全陌生的问题时，有底气说一句“我可以自己搞定”。

每周几百页的阅读没人给你划重点，你得自己判断哪些值得精读哪些可以略过——这是Inquirers，主动探究而不是被动等待。

Tutorial上教授抛出一个开放性问题，没有标准答案，你得在几分钟内组织观点并清晰表达——这是Thinkers和Communicators，独立思考并有逻辑地表达。

写完一篇论文拿到反馈，你得自己复盘哪里论证薄弱、哪里逻辑跳跃，下次怎么改——这是Reflective，从经验中修正自己。

这些能力在大学里变得如此自然，以至于我后来才意识到，它们其实早已在IB阶段被反复训练。

转轨IB不是突围，是先崩溃

IB很好，但刚从体制内转轨时，我也无所适从。

曾以为IB最大的挑战会是英语，会是课程难度，会是大量的写作和繁琐的CAS活动，甚至认为只要更加努力、更加认真地完成任务，就能够获得理想的结果。但后来我才发现，IB真正困难的地方，并不是要学习更多知识，而是——它要我们改变过去习惯的学习方式。

过去，我习惯寻找标准答案——但IB要我学会提出问题。

过去，我习惯记住别人总结好的观点——但IB要我开始建立自己的判断。

过去，我认为写作只是展示自己掌握了多少内容——但IB要我通过写作整理自己的思考。

如果现在让我重新回到IB第一年，我最后悔的是……

1 阅读的时候只知道读完

IB学习最大的挑战会是语言?

从体制内进入全英文学习环境，面对大量英文教材、写作任务和课堂讨论，语言上的不适应似乎是最直接的问题。高一刚转轨的时候，我花了很多时间提高阅读速度、积累词汇，希望自己能够尽快跟上学习节奏。

但后来我发现，真正困难不只是读懂英文，而是学会如何阅读。

那时候的我每天都在阅读英文材料，却更多是在完成“读完”这件事。我习惯理解内容、寻找重点、记住答案，却很少停下来思考作者为什么这样表达，以及不同观点背后的逻辑。

然而，IB希望学生在阅读时有进一步的分析和思考。无论是文学分析、案例研究还是TOK讨论，我们都需要理解信息如何被构建，以及自己如何回应这些观点。

比如阅读一篇文学作品，如果只关注故事情节，我们获得的只是最表层的理解。但是，当我们开始思考作者如何塑造人物、如何安排叙事、如何通过语言传递观点时，我们才真正进入了文本。

这种阅读方式给我的大学学业带来很大帮助。在大学，我们每周都会有很多的reading要去看，教授在课上也只会针对每篇reading中不同的观点进行讨论。没有人会提前告诉我们哪一种观点是唯一正确的。大学希望学生能够拥有独立判断和筛选信息，并且形成自己的观点的能力。

IB给了我一种全新的体验——建立属于自己的阅读体系

我学会更主动地记录阅读过程中产生的问题和想法，例如：我同意/不同意什么?这个观点还能如何延伸?我会把不同课程中的知识联系起来，因为IB很多课程之间其实并不是孤立的。文学中的观点、历史中的事件、TOK中的讨论，往往可以互相连接。我也会接触更多不同类型的文本，更广泛地阅读新闻、评论文章、学术论文和文学作品让自己习惯不同写作方式和观点。

如果让我重新读一次IB，我希望自己能够更早明白：

阅读不是为了找到别人已经写好的答案，而是为了训练自己理解世界的方式。

2 思考时只知道等标准答案

刚进入IB的时候，我最不适应的事情是课堂和作业中经常没有一个明确的答案。

过去的学习经历让我习惯了一种相对确定的学习模式：老师讲解知识，学生理解和掌握，考试检验学习成果。只要投入足够的时间，我通常能够找到提升的方法。

但进入IB之后，有些问题本身就存在不同的理解方式，也需要我们从多个角度进行分析。

刚开始接触TOK、文学分析和论文写作时，我经常感到困惑。明明自己已经阅读了材料，也理解了课堂内容，但最后的作业反馈却常常指出我的分析还不够深入，没有充分展现批判性思维。

那么批判性思维到底是什么呢?我曾经认为，批判性思维是批评或者否定别人，直到有一次因为论文分数不理想，我去询问老师应该如何改进。我原本期待老师告诉我一个具体的方法，比如增加哪些内容，调整哪些结构。但老师反过来问我：

“你的观点是什么?为什么你认为它成立?”

这个问题让我停顿了很久。

原来我一直只会寻找一个已经存在的答案，却很少真正花时间建立自己的判断。体制内的学习，总在教我们如何吸收和掌握已有知识了，但IB在帮助我们发展分析、质疑和论证的能力。

此刻我才懂，批判性思维，不是简单的批评，而是一种更加严谨的思考方式。它要求我们在接受一个观点之前，先分析它的来源和依据;在提出自己的观点时，考虑自己的论证是否充分;在面对不同意见时，尝试理解背后的逻辑。

3 写作的时候只知道改语法

这种思维模式的转变也影响了我的学术写作。

刚开始写IA、EE或者课堂论文时，我一直认为自己最大的困难来自英语。担心自己的表达不够高级，词汇不够丰富，文章看起来不够“academic”，于是我花了很多时间修改句子、寻找更复杂的表达，希望通过语言上的提升让文章更加出色。

但最后得到的却是：“说服力不够”、“论点不清晰”，那时我还不明白——

学术写作的核心是围绕一个问题建立完整的逻辑。

一篇好的论文需要回答几个基本问题：我要讨论什么?我的核心观点是什么?为什么这个观点值得被相信?我提供的证据如何支持我的分析?

写作的过程，其实也是重新整理自己思考的过程。当我们尝试把想法转化成文字时，也是在不断检验自己的逻辑，调整自己的观点，并寻找更有说服力的表达方式。

进入大学之后，我越来越感受到这种能力的重要性。大学里的很多问题都不存在简单的标准答案，我们需要阅读不同观点，判断信息的价值，并通过自己的分析形成理解。无论是研究论文、小组演讲，还是课堂讨论，我们都需要把复杂的问题转化成清晰、有逻辑的表达。

从“寻找答案”转向“建立观点”是IB学习中，最大的转变：在课堂讨论中，更主动地表达自己的理解;在写论文时，先明确自己的核心观点，再寻找证据支持;在遇到不同意见时，不急着否认对方，先理解倾听对方的想法，并思考他观点背后的逻辑漏洞或者可取之处。

如果让我重新读一次IB，我希望自己能够更早明白：

IB想要的培养的是一个愿意探索问题、形成自己的判断，并有能力表达自己的想法的人。

最后，写给new IBer：

刚开始的时候，你可能会因为大量阅读、开放性问题和学术写作感到不适应。但请相信，这些挑战正是在帮助你建立一种新的学习方式。

面对阅读，不要只停留在理解内容，而要尝试提出自己的问题;

面对课堂讨论，不要等待所谓的标准答案，而要积极表达和论证自己的观点;

面对写作，不要把重点放在堆砌高级词汇，而要先理清论证逻辑，再追求语言表达。

当你开始愿意提出问题，形成自己的理解，并用自己的方式解释这个世界时，你就获得了IB带给你的能力——

一种面对未知世界时，依然愿意思考、保持好奇，并相信自己能够找到答案的能力。

犀牛教育说：

以上来自IB学习的真实感悟，实在是一场痛并快乐着的旅程

IB赛道适合基础均衡，不偏科的学生，如果不具备长期自律能力，同步处理多项任务，进入IB绝对是一场巨大的恨海情天。IB的难不仅是课堂上的难，但IB带给学生的成长也不会止步于课堂。

很多从IB教育路线走出来的同事对犀牛教育的评价很高，也是因为如此，对标北美私立学校文学课，让孩子从语言、文学、文化、思维全方位吸收一部作品的精华，好的体系背后也需要学生反复的练习，最终培养出来的结果，不仅是超越同龄人的英语水平，更是独立思考，清晰表达自己的能力。

更多的经验贴正在持续更新中，希望能够给很多正在国际教育路上或者准备转轨的朋友们一些帮助。

还有什么想要了解的，欢迎评论区留言。

秋季早鸟正在进行中，部分班级剩余席位不多，更多课程详情可以立即在线咨询